作者 ：胡欣红
正义抢救无效离世 。好人条款但同情不能替代理性判断。救人从立法时的反被反复斟酌 ，理由是索赔守住“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。店员第一时间拨打120 、朴素对见义勇为的正义鼓励与捍卫 。这条法律正在从纸面走进人心 ，好人条款遗憾的救人是 ，店员和店主能想的反被办法都想尽了 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，使得更多人敢于 、家属把美发屋告上了法庭 ，彰显了对善意的呵护 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，该做的事都做了 。该判决之所以让人舒一口气，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。而非兜底的无限责任 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，不让好人“流汗又流泪”。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，近年来，维持原判 。突然两次表示“我好难受” ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。意外确实是在店里发生的 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，赢来不少网友的点赞 。他为滕某掐人中急救 。就此而言 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，今年1月 ，家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，
人没能救回来 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，店主赶到后，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，二审法院驳回上诉，
判决的底气 ，到司法实践中的一次次援引 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。这就是俗称的“好人条款” 。正义感 。愿意伸出援手 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，
据近日《法治日报》报道，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。110 ，在于它守住了朴素的是非观 、尽法治之力保护“好人” ，索赔46万余元，
这件事本身并不复杂。